【转】
原创 阿罗汉 阿罗汉不约 2024年12月(yuè)28日 21:48 广东
我一向很喜欢看甄子丹(zhēn zi dān)的电影🎬，强健有力、正直勇敢的荧幕(yíng mù)英雄形象一直鼓舞人心。
此次的《误判》一如既往的(de)精彩。电影🎬讲述了一名底层青年马志杰(mǎ zhì jié)将住址借给他人代收包裹以赚取(zhuàn qǔ)一点生活费。但没想到此次收到的包裹(bāo guǒ)是一公斤可卡因，马志杰被以贩毒(fàn dú)罪检控。
马志杰是无辜的，但主动(zhǔ dòng)为他提供援助的律师认真分析案情后(hòu)，告诉他胜诉机会渺茫，最好还是尽快(jǐn kuài)认罪，这样可以减轻刑罚。
然而，这援助(yuán zhù)律师其实很有猫腻，正是毒贩（借(jiè)他地址的第二被告）为马志杰再次(zài cì)设的圈套。
于是马志杰承认贩毒。
甄子丹(zhēn zi dān)扮演的律政司检控官霍子豪发现了(le)其中的疑点，他怀疑马志杰是无辜(wú gū)的，真正的毒贩是第二被告。
但是(dàn shì)他并没有证据，而且马志杰自己已经(yǐ jīng)承认罪行。对于已经板上钉钉的结果，霍子(huò zi)豪顽强寻找新的线索和证人(zhèng rén)，鼓励马志杰上诉。过程中还要对抗律政司(lǜ zhèng sī)内部上级的敌意，以及来自法庭的(de)偏见。
在他的不懈努力💪下，马志杰最终(zuì zhōng)沉冤得雪。
这个事的反差在于，律政司(lǜ zhèng sī)的职责在于将嫌疑人定罪，而作为(zuò wéi)检控官的霍子豪发现了案情疑点(yí diǎn)，不顾律政司的声誉和上司的压力(yā lì)，坚持为嫌疑人洗脱冤屈。
社会当下追求(zhuī qiú)公平正义的理想与艰难现实之间的(de)反差，令这种剧情的设定十分打动(dǎ dòng)人心。
电影🎬结束，影院退场的灯光亮(liàng)起， 寥落的几个观众久久没有起身(qǐ shēn)离去。荧幕上闪现出“本剧由真实(zhēn shí)事件改编”，更是为观众的内心增加(zēng jiā)了惆怅和沉重。
我很好奇真实(zhēn shí)案件的情况，于是查了一下，还(hái)真是真实案件，也真的是改编。
然而(rán ér)，让人略感不快甚至有些愤怒的是(shì)，电影🎬《误判》的改编却是完全颠倒了(le)事实。
电影🎬的原型事件是香港2016年(nián)发生的马家健案。
马家健当年20岁，无(wú)案底。工友洪志谦借用马家健的住址用于(yòng yú)收取一份快递包裹。
2016年10月19日，一份(yī fèn)来自巴西的快递包裹向马家健家中(jiā zhōng)地址投递，洪志谦告诉马家健，邮政会送来(sòng lái)一份领取通知单，但马家健不必自己去取(qù qǔ)包裹，到时候把领取单交给他即可(jí kě)。
10月26日，马家健告诉洪志谦已收到领取(lǐng qǔ)单。洪志谦便指使马家健在地铁站与(yǔ)他交付领取单。最后经两次更换(gēng huàn)会面地点后，一位叫阿强（Ah Keung ）的人受(rén shòu)洪志谦委托来取走了领取单。
马家健(mǎ jiā jiàn)还问这位阿强索要了1000元。后来(hòu lái)在法庭诉讼中，检方认为这1000元(yuán)是马家健协助贩毒的报酬，但马家健(mǎ jiā jiàn)声称这不是报酬，而是与洪志谦赌球(dǔ qiú)，洪志谦赌输了对他的欠债。
但(dàn)这个包裹早已被海关跟踪，这份来自(lái zì)巴西的包裹藏有一公斤毒品。11月(yuè)3日，马家健在家中被拘捕，受控贩毒(fàn dú)罪。
案件相关方的真实角色如下(rú xià)：
大律师张晓惠、师爷陈强利，与电影🎬角色(jué sè)一致，受真正的毒贩洪志谦家人指使(zhǐ shǐ)，刻意诱导马家健承认有罪。
律政司检控负责人(fù zé rén)梁卓然。与电影🎬角色霍子豪截然(jié rán)相反，法官屡屡提醒案情疑点，他理应(lǐ yīng)知晓案情蹊跷，却始终坚持检控马家健(mǎ jiā jiàn)贩毒罪。
2017年8月28日，由于大律师(lǜ shī)张晓惠、师爷陈强利的诱导，马家健在香港(xiāng gǎng)东区裁判法院认罪。
按照香港法律体系(tǐ xì)，重罪将由高等法院判刑，于是案件将(jiāng)转至高等法院等候判决。此时，马家健才发现(fā xiàn)案件的进展与张晓惠、陈强利所说不(bù)一致，自己将被判重罪，于是决定翻供(fān gòng)。
2017年11月21日，案件在香港高等法院开庭(kāi tíng)，马家健推翻之前的认罪。
审讯过程中(zhōng)，高等法院法官陈庆伟发现了案情疑点，怀疑(huái yí)马家健此前的认罪极有可能是受(shòu)胁迫和误导，于是多次提醒检控方(fāng)。甚至措辞强烈的提出：案件“dubious background facts（事实十分(shí fēn)可疑）”, 评论检控方的指控“doesn’t seem right to me（在我看来是(shì)错误的）”。
法官质疑被告律师团队有(yǒu)将罪责推给马家健，以换取洪开脱(kāi tuō)，认为控方应撤控，否则若最终达到(dá dào)罪成裁决将会非常荒谬。并为此决定(jué dìng)法庭延期两天，要求检控官重新考虑立场。
这些(zhè xiē)艰难的过程都被记录在后来(hòu lái)上诉法庭的判决书📖中。
但检控官态度(tài dù)十分坚决。 案件历经两年拉扯，2019年4月(yuè)，陪审团以5:2裁定马家健贩毒罪成立，判刑(pàn xíng)23年。
那么到底是谁帮助了马家健(mǎ jiā jiàn)翻案呢？
是香港大学法学院首席讲师张达明(zhāng dá míng)（Eric T. M. Cheung ） 。
2021年7月，上诉法庭裁决马家健无罪释放。至此(zhì cǐ)，马家健已受冤服刑5年！
与此同时，律师(lǜ shī)张晓惠、师爷陈强利被控串谋妨碍司法公众(gōng zhòng)案。媒体挖掘出了很多黑历史。
在(zài)后续司法程序中，陈强利到2023年9月认罪(rèn zuì)，被判处监禁3年。而张晓惠官司打(dǎ)到今年3月，最终脱罪。
了解真实案件(àn jiàn)之后，再看电影🎬声称的“依据真实(zhēn shí)事件改编”，怎么看都觉得滑稽和(hé)令人反感。
影视剧固然可以天马行空，但颠倒(diān dǎo)现实虚构后声称“依据真实事件改编(gǎi biān)”，对观众的误导就很严重了(le)。
因为宣传是一种非常重要的权力(quán lì)，影视作品确实无形中就会潜移默化的改变(gǎi biàn)理念。比如我身边有人就是认为平安夜(píng ān yè)就是外国人杀中国人，比如他们就是(jiù shì)认为美国大兵动不动就举手投降，我们(wǒ men)才能勇敢的以胸口挡枪（一不小心暴露(bào lù)了我的阶级出身）。
影片还刻意(kè yì)营造一种97前后的政治分别。
电影🎬中(zhōng)大法官喝着十几万一瓶的红酒，面对(miàn duì)律政司司长都高人一等的姿态，以及洋洋自得(yáng yáng zì dé)的宣称只有97年前和自己相识的(de)人才有资格称他为大老爷。 这些(zhè xiē)情节，自然奉迎了香港这些年来法治秩序(zhì xù)变动的一系列现实。
而且，还有一个与(yǔ)Eric T. M. Cheung——这位真正帮助马家健洗刷冤屈的港(gǎng)大法学院首席讲师——有关的事实令(lìng)影片不得不做如此颠倒黑白的改编。
于是(yú shì)， 现实中的英雄在荧幕上被(bèi)隐藏了，而现实中的“坏人”变成(biàn chéng)了荧幕上的英雄 。
真正帮助马家健(mǎ jiā jiàn)洗刷冤屈的是谨守理性的法官(fǎ guān)、是提供援助的法学院教授、是香港依然(yī rán)拥有着的新闻自由和新闻媒体 。
与在(zài)内地票房翻红反差巨大，《误判》在香港(xiāng gǎng)的票房十分惨淡，号称耗资3亿元的(de)巨制，12月21日香港首映，截至目前，刚过(gāng guò)300万元。
与之相比，制作成本1500万的(de)《破·地狱》上映44天，香港地区累计票房已达(yǐ dá)1.3亿港元。
这个结果或许并不令人意外(yì wài)！毕竟真实案情摆在那里。
只要了解了(le)真相，人们当然知道，我们应当信赖法治(fǎ zhì)而不是祈愿检察官的正义感，我们生存(shēng cún)在现实中，而不是生活在宣传(xuān chuán)里。
参考： 马家健案判决书📖案号：CACC 297/2019
